A公司是饿了么外卖平台运营商上海拉扎斯信息科技有限公司的委托代理商，承揽了饿了么平台W区域的送餐业务。

2019年7月19日，张某在蜂鸟团队APP上注册为饿了么名下的骑手，在网上签订了《蜂鸟团队用户协议》。张某注册后，需自备送餐车辆等劳动工具，通过手机接受APP指派的外买订单，按照计件提成计酬。张某与A公司之间未签订劳动合同。

2019年10月16日，张某在送外卖途中，发生非本人主要责任的交通事故，导致张某受伤住院治疗。张某出院后，要求A公司进行工伤认定，A公司予以拒绝，张某向W区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方之间的劳动关系。W区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回张某的仲裁请求。张某不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。

【案号：（2020）鲁0702民初2605号，（2021）鲁07民终1920号】

在没有签订书面劳动合同的情况下，骑手与外卖平台之间是否为劳动关系，是当前“互联网+”用工绕不开的棘手问题。目前这种灵活的用工模式与传统的固定时间地点、管理严格的组织劳动关系迥异，也使得双方之间的法律关系很难简单地定性为劳动或劳务关系。

在司法实践中仍适用原劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）中关于“劳动三属性”的标准，即人身从属性、经济从属性以及组织从属性。从“劳动三属性”出发，法院认定平台与骑手是否涉及劳动关系时一般主要考察以下要素：（1）双方是否有建立劳动关系的合意，比如是否签订书面劳动合同、其他协议，或口头约定等；（2）骑手是否接受平台的用工管理，是否接受平台的考勤以及规章制度等；（3）骑手每日接单时长、是否以此作为主要谋生手段；（4）骑手报酬的结算方式是否有规律、否有底薪等；（5）平台是否为骑手提供劳动工具，如车辆、头盔、外卖制服、保温箱等。